Så här skriver de:
Det påstås ibland att vi från fackligt håll borde avstå ifrån att kräva
kollektivavtal på arbetsplatser där vi saknar medlemmar. Men är det
verkligen rimligt att en arbetsgivare som systematiskt undviker att
anställa organiserad arbetskraft ska slippa billigare undan än andra
arbetsgivare?
Så här tänker jag: Ingen vill varken stötta arbetsgivarföreningen eller fackförening genom medlemskap. Ska då dessa organisationer bestämma över människor? Jag vill inte spela idrott enligt Riksidrottsförbundets och idrottens egna normer, fine då står jag utanför troligen både förening och paraplyorganisationens fördelar. MEN det valet måste få ligga på människan själv!
Vidare skrivs:
Så många som 53 procent av arbetsgivarna i hotell- och restaurangbranschen
saknar kollektivavtal. Det bidrar kraftigt till låglönekonkurrens i en bransch
som redan är hårt drabbad av låga löner och oseriösa arbetsgivare.
Jag tänker på att det finns fackföreningar som faktiskt accepterat dessa löner, har själv jobbat som diskare i Sälen PÅ avtalsenlig lön vilket inte var några höga nivåer. Varför borde jag teckna avtal för? Bättre att göra upp om andra avtal med Anders som var chef osv. typ om jag diskar så här bra och plockar disk så här bra så ... ja ni fattar.
Slutligen hotet...alla ska med vare sig de vill det eller inte:
Kollektivavtalsmodellen måste gälla för alla. För unga och gamla, för troende och icke troende, för små och stora företag, i Göteborg och i Småland. Annars väntar fler konflikter och det tror vi ingen, vare sig löntagare eller företagare, är betjänta av.
8 kommentarer:
Du skriver "Så här tänker jag: Ingen vill varken stötta arbetsgivarföreningen eller fackförening genom medlemskap"
Men lön och anställningstrygghet vill du ha och det skall vi andra som är med i facket betala för då va? Jävla parasit!
Det vanliga på arbetsmarknaden är väl att arbetsgivaren betalar lön. Om du jobbar någonstans där ni får betala varandras löner inom personalen tycker jag du ska fundera på att säga upp dig.
Hej anonym!
Jagskrev aldrig lön och anställningstrygghet för det regleras i avtalet mellan arbetsgivare och arbetstagare. Jag har ex en vän som inte klarar av 8:00-16:30 jobb med fast lön. Hon har valt jobb/utmaningar med 100% provisionsbaserad lön för hon jobbar så mycket bättre då anser hon. Hur man vill ha det ska regleras i avtalet mellan säljare och köpare anser jag.
Gällande din förolämpning skrev jag inget om lön & trygghet, för din kännedom så har jag betalat medlemsavgift till handels sedan jag var 16-17 år. Så läs på innan du smädar är du god.
Och slutligen är jag arbetslös för tillfället, tänkte söka jobb hos LO, S elelr dyl där är ombudsmannalöner skyhöga har jag fått reda på av fd anställda. Några tips?
Menar du då att vi ska ta bort den svenska modellen och i stället Lagstifta..Vore någon gång kul få höra ett vettit förslag hur ni tänkt det på arbetsmarknaden om vi ska ta bort kolektivavtalen...Ola
Min åsikt är att människor förvsinner i de stora strukturer som byggts upp. För m'änniskorna och för Sverige vill jag åstadkomma mer lokala avtal. För att de som ofta nämns "arbetarna" skall ha mer betydelse på arbetsplatsen. Se hur det gick för kommunals krav. 5% mer, var ju lika med högre till de riakre och i slutändan så var det Sossarnas Verkställande Utskott som avgjorde striden. Det är ett av de största skälen, tycker inte om hur jobbande människor osynliggörs idag.
Men det har ju inget med kolektivavtalen att göra,,Jag vet oxå att komunal har svårt hävda sig..Det behövs bara att regeringen klassar en strek som samhällsfalig så måste dom jobba,
Det enda jag ser att man kan göra istället för svenska modellen är att införa lagar som i dom flesta andra länder inom Eu, Men det har ju inte varit så lyckat med många onödiga streker..Ola
Jo jag tycker det har med kollektivaavtalen att göra. Se på de senaste tidens blockader och diskussioner á la Wild and Fresh. Det är inte de anställda på arbetsplatsen som strejkar eller ens för ut sin åsikt. Ett inlägg i en annan konflikt som stödjer min tes. Som jag menat tidigare är det strukturen som är fel, på hur många möten påverkar de lokalt anslutna sitt eget facks lönediskussioner osv. Jag vill ge fackmedlemmar mer inflytande i LO-borgen det är därför jag tycker dagens system är fel. När jag menade kommunal så syftade jag på att man nationellt krävde 5%. 5% procent på 11´000:- blir mindre höjning i pengar än 5% på 17´000:- (550:- resp 850:-). Det fanss lokala strejkvakter som inte ens trodde på mig, trots att de demonstrerade utanför KomVux. Enligt dem tjänade alla inom kommunal lika mycket, aja du hajar. Dessa människor får högre lön men det är inom kommunal det året ingen uppskrivning av värdet på deras arbete (ofta med människor). Så hur ska någon kunna påverka om deras enda krav är 5% och ingen annan diskussion är intressant?
Nu presenterar jag återingen ingen klar modell, men jag har fått konkreta idéer presenterade för av www.anniejohansson.blogspot.com dock har jag inga bra länkar på hennes bogg.
Skicka en kommentar